Bi kịch tình yêu

0
407

là quãng thời gian tươi đẹp nhất, là tuổi thanh xuân với những ước mơ và hoài bão mà đời người chỉ trải qua một lần. Thế nhưng, của Hải-chàng thanh niên 17 tuổi đã không thể trải qua những năm tháng tươi đẹp với khát vọng thanh xuân trên giảng đường đại học, chỉ vì bi kịch tình yêu học trò…

Ngay từ khi bước vào trường cấp III, Hải đã đem lòng “thương thầm nhớ trộm” cô bạn cùng lớp có má lúm đồng tiền dễ thương. Tình cảm chôn chặt trong lòng, mãi hơn một năm sau, Hải mới có dịp thổ lộ với cô bạn vào một dịp cắm trại của toàn trường. Từ tình bạn đến tình yêu, hai người bạn cùng động viên nhau học tập và mơ ước đến ngày trở thành những đại học sẽ công khai tình yêu của mình.

Thế nhưng, tình yêu học trò với những cảm tính ban đầu không đủ lớn để có thể ngự trị lý trí đang tuổi “dậy thì”. Hải thường giận hờn, ghen tuông vô cớ, nhất là từ khi biết Huy – anh chàng lớp trên cũng có cảm tình với bạn gái của mình. Mấy lần chạm mặt ở trường, tuy chưa xảy ra xô xát nhưng Hải và Huy cũng đã dè chừng nhau.

Hôm diễn ra văn nghệ ở xã, Hải hẹn bạn gái cùng đi nhưng bạn gái từ chối vì đã đi với nhóm bạn khác. Vốn đã ấm ức trong lòng, khi đến hội diễn thấy nhóm bạn đang nói chuyện với nhau trong đó có Huy và bạn gái mình Hải càng bực tức hơn. Nghĩ bạn gái mình đã “thay lòng đổi dạ” vì Huy nên mới từ chối, không đi chơi với mình, Hải tức tối chạy thẳng về nhà lấy 1 con dao, dài 50cm, cán bằng gỗ quấn vào trong cái áo rồi chạy đi tìm Huy. Khi đến hội diễn, thấy Huy đang ngồi trên xe máy, Hải không nói lời nào mà lao thẳng đến dùng dao chém liên tiếp 2 nhát vào đầu Huy, làm Huy gục xuống đất. Đám đông hoảng loạn, mọi người vào can ngăn và Hải bỏ chạy.

Huy được đưa đi cấp cứu ngay sau đó với vết thương vùng đầu chấn thương sọ não, gãy và lún xương sọ kèm tụ máu ngoài màng cứng chẩm phải, sau để lại diện khuyết sọ nhỏ, gây suy nhược nhẹ; kết luận giám định của cơ quan chức năng về tỷ lệ tổn thương cơ thể của Huy do thương tích gây ra là 25%.

Hành vi của Hải bị Viện kiểm sát truy tố về tội “” theo quy định tại điểm n, Khoản 1, Điều 93 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, Hải cúi đầu nhận tội. Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho Hải đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về nguyên nhân, động cơ phạm tội của Hải theo lý do trước đó giữa Hải và người bị hại đã có mâu thuẫn trong mối quan hệ cùng yêu một người con gái.

Hành vi của Hải bồng bột, thiếu suy nghĩ vì chưa đủ tuổi thành niên nên có hạn chế về năng lực hành vi, hơn thế nữa khi vung dao chém Huy, Hải đã quấn dao lại bằng một chiếc áo sơ mi, nhằm hạn chế thương tích và không mong muốn hậu quả chết người xảy ra đối với bị hại.

Bên cạnh đó, gia đình Hải cũng đã bồi thường chi phí điều trị, thường xuyên thăm hỏi, bồi thường thiệt hại đầy đủ theo yêu cầu của gia đình bị hại, đại diện gia đình bị hại cũng có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hội đồng xét xử cho rằng, tuy nguyên nhân, động cơ phạm tội có xuất phát từ mâu thuẫn trước đó giữa Hải và người bị hại, nhưng với hành vi chủ động dùng dao chém liên tiếp hai nhát vào đầu bị hại, pháp luật buộc Hải phải nhận thức được tính nguy hiểm do hành vi phạm tội của mình và buộc phải biết trước hậu quả chết người sẽ xảy ra.

Hành vi phạm tội của Hải thuộc trường hợp “Phạm tội có tính chất côn đồ” nên Viện kiểm sát truy tố Hải về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n, Điều 93 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật. Xét tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của Hải không chỉ để lại thương tật, gây tổn hại về sức khỏe, tinh thần đối với bị hại mà còn làm mất ổn định trật tự trị an trên địa bàn, gây tâm lý hoang mang, lo sợ, phẫn nộ trong quần chúng nhân dân, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Hải 6 năm 6 tháng tù.

Giá như Hải suy nghĩ chín chắn hơn, giá như Hải có thể làm chủ tình cảm và lý trí để tình yêu của tuổi trẻ luôn tươi đẹp đúng nghĩa, để không có những “bi kịch tình yêu” thì giờ đây đâu phải chịu những tháng ngày rèn luyện trong khuôn khổ, cách ly với xã hội bên ngoài…

Nguyễn Thị

Loading...

BÌNH LUẬN

Please enter your comment!
Please enter your name here